유부남인 줄 몰랐다, 4명 단톡방 이모티콘 하나로 무너졌다 — 상간자 위자료 2,000만 원 (대법원 2023므12782)

📌 결론부터: ‘몰랐다’는 여러 정황을 이기지 못했다

  • 대전가정법원 2022르11764(2023.5.18.): 단톡방의 ‘처가’ 메시지 바로 다음 메시지에 상간자가 이모티콘을 남긴 점 등 6가지 정황으로 ‘몰랐다’는 주장 배척, 위자료 2,000만 원(청구 5,000만 원).
  • 배우자가 조정으로 낸 3,000만 원은 ‘위자료 및 재산분할’로 섞여 있어 공제가 아니라 참작만 됐습니다.
  • 대법원 2023므12782(2024.6.27.): 배우자의 위자료 변제는 상간자에게도 효력이 있지만, 위자료가 특정되지 않으면 참작할 수 있다며 원심 유지.

유부남인 줄 몰랐다는 상간 소송에서 가장 흔한 방어입니다. 실제로 몰랐다면 책임이 없을 수 있기 때문입니다. 하지만 법원은 말이 아니라 정황을 봅니다. 이 사건에서는 네 명뿐인 직장 단톡방에 남은 이모티콘 하나가 판단의 출발점이 됐습니다.

유부남인 줄 몰랐다
유부남인 줄 몰랐다, 4명 단톡방 이모티콘 하나로 무너졌다 — 상간자 위자료 2,000만 원 (대법원 2023므12782)

이 글은 2026년 10월 26일에 대법원과 원심(대전가정법원) 판결문 원문을 확인해 정리했습니다.

이혼 판례

이혼 돈 문제, 내 쟁점은 어디에 해당할까?

위자료·재산분할·양육비부터 혼외자·사실혼까지 판례 결론과 청구 기한을 한 장에

쟁점 26가지 한눈에 보기→

유부남인 줄 몰랐다는 주장을 배척한 6가지 정황

정황내용
① 단톡방 언급직장 동료가 있는 단톡방에서 ‘와이프’, ‘처가’ 언급
② 반응4명뿐인 방에서 ‘처가’ 메시지와 이어진 메시지에 상간자가 이모티콘으로 답함
③ 교제 양상짧지 않은 교제 기간, 집·모텔·호텔에서 만남, 동료로서 함께한 시간
④ 생활원고와 자녀가 배우자와 관사에서 함께 생활
⑤ 대화 전제증거보전 신청 전까지 배우자는 상간자가 원고의 존재를 아는 것을 전제로 원고와 대화
⑥ 동료 진술‘강의할 때 내용이 다 딸들과 가족들 이야기고 이런 것이다’라는 동료 진술

대전가정법원 2022르11764 판단 내용을 정리했습니다.

사건 경과: 출장지에서 시작된 관계

⚖️ 대전가정법원 2022르11764 (2023.5.18., 항소심) — ⭕ 원고 일부 승 — 상간자 위자료 2,000만 원 (청구 5,000만 원)

  • 원고와 배우자는 2011년 혼인했고 미성년 자녀가 2명입니다. 2021년 8월경 부사관인 배우자와 임기제 군무원인 상간자가 출장지에서 만나 연인관계가 됐고, 비밀채팅방을 쓰며 상간자의 집과 모텔에서 만나고 함께 여행했습니다.
  • 2021년 9월 30일 배우자가 가족 리조트 여행사진을 올리자 상간자가 이모티콘으로 반응했고, 이어 배우자는 와인 사진에 ‘와이프님의 초이스입니다’라고 답했습니다.
  • 2022년 1월 원고가 변호사 문서를 보내고 CCTV 증거보전을 신청하자, 배우자는 상간자에게 ‘미안해 유부남인거 속여서’라고 보냈습니다.
  • 법원은 ‘위 채팅방은 소속 인원이 피고를 포함하여 4명에 불과하여 피고가 그 대화내용을 알지 못하였다는 취지의 주장을 선뜻 납득하기 어려울뿐더러’라며 위 정황을 종합해 ‘몰랐다’는 주장을 배척했습니다.
💬 배우자와 먼저 합의했어도 상간자에게 더 받는 경우와 깎이는 경우

👉 외도 증거 카톡 판례 보기 >>

대법원 2023므12782: 배우자가 낸 돈은 어떻게 반영되나

⚖️ 대법원 2023므12782 (2024.6.27.) — ❌ 상간자 상고 기각 — 2,000만 원 확정

  • 2022년 9월 원고와 배우자 사이에 이혼하고 배우자가 ‘위자료 및 재산분할’로 3,000만 원을 지급하는 조정이 성립했고, 배우자는 이를 모두 냈습니다.
  • 상간자는 재산분할은 많아야 500만 원이니 나머지 2,500만 원이 위자료이고, 그 변제로 자기 채무도 소멸했다고 주장했습니다.
  • 대법원은 배우자와 상간자의 책임은 부진정연대채무이므로 배우자의 위자료 변제는 ‘그 변제의 효과는 부진정연대채무자인 제3자에 대하여도 효력이 있다’고 하면서도, 위자료·재산분할이 섞여 구분이 어려우면 상간자 위자료를 정할 때 참작할 수 있다고 봤습니다. 원심의 2,000만 원을 수긍했습니다.

⚔️ 깨는 법 — 이 판결에서 법원이 받아들인 것

  • 소규모 단톡방의 ‘와이프·처가’ 언급과, 이어진 메시지에 남은 반응(이모티콘)이 증거가 됐습니다.
  • 동료 진술, 배우자 가족이 관사에서 함께 산 사실 등 ‘알 수 있었던’ 생활 정황을 쌓았습니다.
  • 증거보전 신청 전까지 배우자가 상간자도 원고의 존재를 안다는 전제로 원고와 대화한 점을 법원이 함께 봤습니다(신청 뒤에 나온 ‘미안해 유부남인거 속여서’ 문자보다 이 점이 중시됐습니다).
  • 배우자 조정금의 위자료 부분이 특정되지 않으면 상간자 책임은 소멸하지 않고 참작 사유에 그칩니다.

판결문 이유에 나온 사정만 정리했습니다. 내 사건은 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.

🛡️ 방어하는 법 — 통한 항변과 안 통한 항변

  • ‘몰랐다’는 항변은 말이 아니라 정황으로 판단됐고, 이 사건에서는 배척됐습니다.
  • 통한 방어: 배우자가 이미 낸 돈을 반영해 달라는 주장은 공제까지는 아니어도 위자료를 정하는 참작 사유 중 하나로 반영됐습니다(청구 5,000만 원, 인정 2,000만 원).
  • 배우자가 낸 돈이 ‘위자료’로 특정돼 있으면 그 범위에서 상간자 책임도 소멸합니다(대법원 2023므12782 법리).
  • 배우자의 ‘미안해 유부남인거 속여서’ 문자는 원고가 증거보전을 신청한 뒤에 보낸 것이고, 법원은 그 전까지 배우자가 상간자도 원고의 존재를 안다는 전제로 원고와 대화했다는 점을 들어 ‘몰랐다’는 주장을 받아들이지 않았습니다.

판결문 이유에 나온 사정만 정리했습니다. 내 사건은 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.

🔄 지금 법(2026년 10월)으로 보면

  • 재판상 이혼사유 중 첫째는 ‘배우자에 부정한 행위가 있었을 때’입니다(「민법」 제840조 제1호). 대법원은 이를 간통보다 넓게, 정조의무에 충실하지 않은 행위 전반으로 봅니다(대법원 87므5).
  • 부정행위로 이혼에 이르렀다면 배우자와 상간자는 공동불법행위자로 함께 책임지고(제760조), 한쪽이 실제로 낸 돈만큼은 다른 쪽 책임도 줄어듭니다(대법원 2023므12782).

‘몰랐다’가 쟁점일 때 확인할 것

  1. 단톡방·SNS에서 배우자·자녀·처가 이야기가 오간 적이 있는지, 그에 대한 반응
  2. 배우자 가족과 같은 공간(관사·직장)에서 생활했는지
  3. 주변 동료·지인이 기혼 사실을 알고 있었는지
  4. ‘속였다’는 메시지가 언제 나왔는지 — 증거보전·소송 준비 전인지 후인지
  5. 배우자와의 조정·합의서에 위자료 금액이 따로 적혀 있는지
💬 상간 소송을 당했거나 준비 중이라면 무료 법률상담으로 먼저 확인하세요

👉 대한법률구조공단 무료 법률상담 >>

부부 책임이 대등하면 상간자도 책임이 없어지는 경우는 35편 쌍방 외도 위자료, 상간녀 소송이 기각되는 다른 경우는 2편에 있습니다.

자주 묻는 질문

Q. ‘유부남인 줄 몰랐다’고 하면 위자료를 안 내도 되나요?

실제로 몰랐다면 책임이 인정되지 않을 수 있지만, 대전가정법원 2022르11764는 단톡방의 ‘와이프’·’처가’ 언급과 이어진 메시지에 대한 반응, 관사 동거, 동료 진술 등을 종합해 ‘알면서도’ 부정행위를 했다고 보고 이 주장을 배척했습니다. 대법원 2023므12782가 원심을 유지했습니다.

Q. 배우자가 ‘미안해 유부남인거 속여서’라는 문자를 보냈어요. 증거가 되나요?

이 사건 배우자는 원고가 변호사 문서를 보내고 증거보전 신청을 한 뒤 상간자에게 ‘미안해 유부남인거 속여서’라고 보냈지만, 법원은 그 전까지 배우자가 상간자도 원고의 존재를 안다는 것을 전제로 원고와 대화했다는 점 등을 들어 ‘몰랐다’는 주장을 받아들이지 않았습니다.

Q. 배우자가 이혼 조정에서 3,000만 원을 냈으면 상간자 책임도 없어지나요?

대법원 2023므12782는 배우자가 낸 위자료 변제는 상간자에게도 효력이 있지만, 조정금이 ‘위자료 및 재산분할’로 섞여 위자료 액수를 특정할 수 없으면 상간자 위자료를 정할 때 ‘참작’할 수 있을 뿐이라고 봤습니다. 이 사건은 5,000만 원 청구에 2,000만 원이 인정됐습니다.

🔗 이혼 판례 연재 — 부정행위 판례

📚 확인한 자료 (2026년 10월 26일 기준)

  • 「민법」 제750조(불법행위)·제760조(공동불법행위자의 책임)·제826조(부부의 동거·부양·협조의무) — 2026.3.17 시행본
  • 「민법」 제840조 제1호(배우자에 부정한 행위가 있었을 때)·제843조(재판상 이혼의 손해배상 준용) — 2026.3.17 시행본
  • 대법원 2023므12782 (2024.6.27.) 원문
  • 대전가정법원 2022르11764 (2023.5.18. 항소심) 원문
  • 대법원 87므5 (1987.5.26. 87므5·6 병합) 원문

※ 이 글은 2026년 10월 26일 기준 법령과 판결문 원문을 읽고 정리한 일반 정보이며, 법률 자문이 아닙니다. 판결은 그 사건의 사실관계에 따른 결론이라 내 사건에 그대로 적용되지 않을 수 있습니다. 실제 소송·합의 전에는 변호사나 대한법률구조공단(국번 없이 132) 상담을 받으세요. 개별 사건 상담은 댓글로 답하지 않습니다.

광고 차단 알림

광고 클릭 제한을 초과하여 광고가 차단되었습니다.

단시간에 반복적인 광고 클릭은 시스템에 의해 감지되며, IP가 수집되어 사이트 관리자가 확인 가능합니다.