배당 부당이득 반환, 배당이의 안 했어도 가능할까 — 가장임차인이 받아 간 8,400만 원을 국가에 돌려주게 한 판결까지 (대법원 2014다206983·96다34009)

📌 결론부터: 이의를 안 했어도 청구할 수 있지만, ‘언제·누가·어떤 모양으로’가 정해져 있다

• 대법원 2014다206983 전원합의체(2019.7.18.): 배당기일에 이의하지 않았거나 배당표가 확정됐어도, 자기 몫을 못 받은 채권자는 잘못 받아 간 사람에게 부당이득반환을 청구할 수 있습니다(원고 몫 99,733,514원 인정).
• 대법원 96다34009(1996.11.22.): 가장 임차인이 아직 배당금을 찾아가기 전이면 ‘배당금채권을 넘기고 국가에 통지하라’는 모양으로 청구해야 합니다. 돈을 받기 전에는 부당이득이 아니라는 판결도 있습니다(대법원 91다1578).
• 수원지법 2019나53730(2019.11.21.): 허위 임차인이 받아 간 8,400만 원은 전 소유자가 아니라 다음 순위로 덜 받은 국가에 돌려주라고 했습니다.

🙋 이런 분께 맞는 판례입니다

☐ 가장임차인으로 보이는 사람이 이미 배당금을 받아 갔다

☐ 배당기일에 이의하지 못했거나 배당이의 소송 기한을 놓쳤다

☐ 가장임차인 배당금이 아직 공탁돼 있거나 찾아가기 전이다

☐ 배당에서 빠진 임차인인데, 대신 받은 채권자에게 돌려 달라고 하고 싶다

두 개 이상 해당하면 아래 사건과 사실관계가 비슷합니다. 결론은 사건마다 다를 수 있습니다.

⭕ 임차인 보호 · ❌ 임차인 주장 배척 · △ 파기환송 · — 법리 판결. 판결문 원문으로 확인한 내용입니다.

⚖️ 대법원 2014다206983 (2019.07.18.) — △ 피고 상고 기각(전원합의체) — 이의하지 않은 채권자도 부당이득반환 청구 가능

• 근저당권자 다음 순위의 일반채권자들은 0.53%만 배당받았다. 피고는 배당기일에 이의하고 배당이의 소송에서 화해권고결정으로 148,417,809원을 받았다.
• 배당기일에 출석했지만 이의하지 않은 원고(신용보증기금)가 자기 채권 비율 몫 99,733,514원을 돌려 달라고 했다.
• 대법원 전원합의체: 배당받을 권리 있는 채권자가 자기 몫을 못 받고 권리 없는 사람이 받았다면, 배당이의를 했는지·배당표가 확정됐는지와 관계없이 부당이득반환을 청구할 수 있다(종래 판례 유지).
• 근거로 배당표원안 열람 기간이 최대 3일이고 1주 안에 소를 내야 해, 가장 임차인 등을 가려내기 어렵다는 점을 들었다.
• 한계: 적법한 배당요구를 하지 않아 배당에서 빠진 채권자는 청구할 수 없다. 대법관 3명은 이의하지 않은 채권자의 청구를 막아야 한다는 반대의견을 냈다.
• 이 사건 자체는 가장임차인 사건이 아니지만, 가장임차인이 받아 간 배당금을 돌려받는 소송의 근거 판례로 쓰인다.
• 판결문: 「가장 임차인, 가장 임금채권자나 사해행위의 수익자인 근저당권자와 같이 배당을 받아서는 안 되는데도 배당채권자로 기재된 경우」

⚖️ 대법원 96다34009 (1996.11.22.) — △ 원심(은행 승소) 파기 — 추심 전이면 ‘배당금채권 양도·통지’를 구해야

• 은행은 근저당에 기한 임의경매에서 직접 낙찰받았다. 피고는 소유명의자와 맺은 보증금 2억 원 임대차계약(확정일자 1992. 5. 25.)을 내세워 1순위로 2억 원을 배당받게 됐다.
• 은행은 배당기일에 이의하지 않았다가 피고의 배당금채권을 가압류했다. 원심은 실제 소유자가 피고 부부이고 임대차는 통모한 허위이거나 무상거주라고 보았다.
• 대법원: 허위 보증금으로 배당표가 확정되면 가장 임차인은 법률상 원인 없이 배당금채권을 얻은 것이라 부당이득이 된다.
• 다만 아직 돈을 찾아가기 전이면 ‘배당금채권 부존재 확인’이 아니라 그 채권을 넘기고 국가에 양도 사실을 통지하라는 부당이득반환 소송을 내야 한다. 확인 청구는 부적법하다며 파기했다.
• 판결문: 「채권도 물권과 같이 재산의 하나이므로 그 취득도 당연히 이득이 되고 수익이 된다」

⚖️ 대법원 91다1578 (1991.04.09.) — △ 원고 상고 기각 — 배당표에 이름만 오르고 돈을 받기 전이면 부당이득 아님

• 원고는 피고들이 소유자와 짜고 임차인이 아니면서 허위 임대차계약서를 경매법원에 내, 법원이 피고들에게 돈을 주도록 경락대금교부표(지금의 배당표)를 만들었다고 주장했다.
• 그러나 피고들은 그 돈을 실제로 받지 않은 상태였다.
• 대법원: 교부받을 권한이 없는 사람이 교부표에 올랐더라도 실제로 돈을 받기 전에는 부당이득이 아니다. 무권리자임을 확인받는 등 다른 방법으로 경매법원에 시정을 구하는 것은 별론이라고 했다.
• 피고들이 가장임차인인지는 판단하지 않았다. 돈을 받기 전 단계라면 96다34009처럼 청구 모양을 달리해야 한다는 점과 함께 볼 판결이다.
• 판결문: 「그가 대금을 실제로 수령하기 전에는 아직 동액 상당을 부당이득한 것이라고 할 수 없다.」

👉 가장임차인 배당이의 판례 보기 >>

⚖️ 수원지방법원 2019나53730 (2019.11.21.) — ❌ 허위 임차인은 받은 8,400만 원과 지연손해금을 국가에 반환(1심 취소)

• 아파트는 임차인 주장자의 아버지 → 아버지가 대표인 회사 → 다른 회사 → 원고(2014. 9. 19.)로 넘어갔다. 피고는 그 회사와 맺었다는 2010. 11. 16.자 ‘보증금 8,400만 원’ 계약서를 내세워 원고 취득 뒤에야 확정일자를 받았다.
• 원고의 인도소송에서 계약서를 믿기 어렵다는 판결이 2017. 5. 12. 확정됐다. 그런데 뒤이은 임의경매에서 피고는 1순위로 8,400만 원을 배당받아 찾아갔다.
• 확정판결이 본 사정: 임대인 회사 대표가 아버지, 중개사 없이 작성, ‘보증금 없이 84개월분 차임 8,400만 원 선지급’이라는 이례적 내용, 선지급 자료 없음.
• 법원: 확정된 민사판결의 인정 사실은 유력한 증거라 뒤집기 어렵다. 배당이의·배당표 확정과 관계없이 피고는 그 돈을 원고(전 소유자)가 아니라 다음 순위로 덜 받은 국가에 반환해야 한다.
• 국가는 교부청구 437,159,000원 중 281,350,210원만 받은 상태였다.
• 판결문: 「보증금 없이 84개월분의 차임 8,400만원을 선지급한다는 것으로 일반 거래통념에 비추어 볼 때 이례적인 점」

⚖️ 서울중앙지방법원 2015가단23206 (2016.07.15.) — ❌ 임차인 주장자 배당이의 기각 + 국가 반소 인용 — 받은 배당금 반환

• 집합건물 상가 두 호실의 소액임차인이라던 원고는 미지급 차임을 뺀 금액만 배당받자, 차임을 다 냈다며 세무서를 상대로 배당이의를 했다. 국가는 원고가 가장임차인이라며 받아 간 돈을 돌려 달라는 반소(2015가단5372187)를 냈다.
• 법원이 본 사정: 원고와 임대인의 오랜 친분, 다른 임대인과 맺은 계약서까지 형식·전화번호가 같음, 세 사람의 사업자등록이 같은 날 같은 세무회계사무소 대리로 이뤄짐.
• 현금으로 냈다는 주장만 있고 객관적 자료가 없었고, 임대인은 배우자 계좌를 쓰고 있었다. 영업 흔적도 거의 없었다.
• 법원: 임대차는 통정허위표시로 무효다. 원고가 받은 배당금은 후순위로 대부분 못 받은 국가에 갔어야 하므로 부당이득으로 반환해야 한다(판결문에 금액은 가려져 있음).
• 판결문: 「원고가 위 임차건물에서 영업을 한 흔적이 거의 없다.」

⚖️ 부산지방법원 2018나47509 (2018.11.08.) — ❌ 방 1칸 임차인 주장자 항소 기각 — 국가에 1,200만 원 못 받음

• 원고는 2012. 7. 15. 아파트 방 1칸을 보증금 1,800만 원에 빌렸다며, 경매에서 배당에서 빠지자 국가가 대신 받은 최우선변제금 1,200만 원을 돌려 달라고 했다.
• 1심(부산지법 2017가소564826)과 항소심 모두 원고를 가장임차인으로 봤다.
• 법원이 본 사정: 4인 가족이 사는 85㎡ 방 3칸 아파트의 방 1칸 임차, 관리비 자료·입주자관리카드 없음, 법원 우편물이 여러 차례 폐문부재, 두 주소를 번갈아 전입.
• 1,200만 원이 적지 않은데도 배당표에 이의하지 않은 점도 근거로 들었다. 국가가 받은 배당금은 부당이득이 아니라고 했다.
• 판결문: 「두 군데의 장소를 두고 번갈아 가며 전입신고를 한 사정에 비추어 실제 위 전입신고와 같이 원고가 거주하였는지에 대하여 강한 의심이 드는 점」

⚖️ 서울북부지방법원 2017가단111335 (2017.11.14.) — ❌ 언니 집 임차인 주장자 청구 기각 — 배당받은 채권자들에게 못 받음

• 원고는 큰언니와 맺은 2015. 4. 10.자 보증금 8,000만 원 계약서로 배당요구했으나 빠졌다. 배당이의 소송에 출석하지 않아 배당표가 확정되자 부당이득반환을 청구했다.
• 법원이 본 사정: 중개인 없이 쓴 계약서, 계약일보다 앞선 전입, 보증금을 냈다는 증거 없음, 원고가 그 아파트를 경매에서 낙찰받기도 함.
• 언니가 저축은행 대출 때 원고 전입이 발견되자 ‘임대차계약 없음’ 확인서와 원고의 전출 자료를 냈던 사실도 있었다.
• 법원: 원고는 가장 임차인이거나, 경매개시결정 전에만 대항요건을 갖추면 되는 제도를 악용한 것으로 보여 소액임차인이 아니다.
• 판결문: 「원고는 가장 임차인이거나, 그렇지 않다고 하더라도」

⚖️ 대구지법 2000나12202 (2001.05.16.) — ❌ 실제 살던 임차인 부부 청구 기각 — 계약서를 쪼갠 배당요구는 부적법

• 원고 부부는 1990년부터 건물 1층 전부와 2층 방 1칸을 빌려 실제로 살았고 처는 미장원을 했다.
• 1994. 7. 29. 보증금 3,500만 원으로 다시 계약하면서, 소액임차인 보호를 받으려고 남편 1,500만 원·처 2,000만 원으로 계약서 2장을 따로 쓰고 각각 배당요구했다가 빠졌다.
• 법원: 건물 전부를 3,500만 원에 한꺼번에 빌리고도 계약서를 쪼갠 것은 통정허위표시 내지 탈법행위로 무효이고, 그에 근거한 배당요구도 부적법하다.
• 뒤늦게 진짜 계약에 따른 배당요구로 봐 달라는 주장도 신의칙상 받아들이지 않았다. 적법한 배당요구가 없었으니 부당이득 청구도 이유 없다고 했다.
• 판결문: 「통정허위표시 내지 탈법행위에 해당하여 무효이므로」

⚔️ 깨는 법 (낙찰자·채권자 쪽) — 판결에서 법원이 받아들인 사정

• 배당기일에 이의하지 않았어도 자기 몫을 못 받은 채권자는 부당이득반환을 청구할 수 있었습니다(대법원 2014다206983 전원합의체). 다만 적법하게 배당요구를 한 채권자여야 합니다.
• 가장 임차인이 아직 배당금을 찾아가기 전이면, 배당금채권을 넘기고 국가에 그 사실을 통지하라고 청구해야 했습니다. ‘배당금채권이 없다’는 확인 청구는 부적법했습니다(대법원 96다34009).
• 앞선 민사소송(인도소송)에서 계약서를 믿기 어렵다는 판결이 확정돼 있으면 유력한 증거가 됐습니다(수원지법 2019나53730).
• 현금으로 냈다는 주장만 있고 금융자료가 없음, 계약서 형식·전화번호가 같음, 같은 날 같은 사무소에서 한 사업자등록, 영업 흔적 없음이 통정허위표시 판단 근거가 됐습니다(서울중앙지법 2015가단23206).
• 반환받을 사람은 ‘다음 순위로 덜 받은 채권자’입니다. 전 소유자가 아니라 국가에 돌려주라고 한 판결이 있습니다(수원지법 2019나53730).

판결문 이유에 나온 사정만 정리했습니다. 내 사건은 사실관계에 따라 결론이 달라질 수 있습니다.

🛡️ 방어하는 법 (임차인 쪽) — 통한 사정과 안 통한 사정

• 통한 사정(절차): 배당표에 이름만 올랐고 돈을 실제로 받지 않은 단계에서는 부당이득반환 청구가 기각됐습니다(대법원 91다1578). 가장임차인인지를 판단한 것은 아닙니다.
• 안 통한 사정: 실제로 살며 장사까지 한 임차인 부부도, 소액 한도를 맞추려고 계약서를 2장으로 쪼갠 탓에 배당요구 자체가 부적법해졌습니다(대구지법 2000나12202).
• 안 통한 사정: 배당에서 빠진 뒤 배당표에 이의하지 않은 점이 오히려 가장임차인 판단 근거 중 하나가 됐습니다(부산지법 2018나47509).
• 안 통한 사정: 배당이의 소송에 나가지 않아 배당표가 확정된 뒤 부당이득을 청구했지만, 중개인 없는 계약서·보증금 증거 없음·가족 사이라는 점으로 졌습니다(서울북부지법 2017가단111335).

판결문 이유에 나온 사정만 정리했습니다. 진짜 임차인이라도 증거가 없으면 질 수 있습니다.

🧾 이 판례를 내 사건에 쓰려면 — 법원이 본 사실과 준비할 자료

⚖️ 법원이 본 사실 — 나는 적법하게 배당요구를 했고, 가장임차인이 없었다면 그 돈을 받을 순위였다(대법원 2014다206983)
→ 준비할 자료: 배당표, 배당요구서·채권계산서, 내 순위와 미배당액 계산, 가장임차인 배당액

⚖️ 법원이 본 사실 — 가장임차인이 배당금을 아직 찾아가지 않았다(대법원 96다34009·91다1578)
→ 준비할 자료: 배당금 지급 여부(공탁·추심 상태) 확인, 가압류 여부 — 청구 모양(양도·통지)을 정하는 근거

⚖️ 법원이 본 사실 — 임대차가 허위라는 사정(수원지법 2019나53730·서울중앙지법 2015가단23206)
→ 준비할 자료: 관련 민사 확정판결, 보증금 금융자료 유무, 계약서 작성 경위, 사업자등록·영업 자료

※ 비슷한 사건에서 법원이 무엇을 보고 판단했는지 정리한 것입니다. 승패를 보장하지 않으며, 내 사건은 변호사·대한법률구조공단(132) 상담으로 확인하세요.

🔄 지금 법(2026년 10월)으로 보면

• 부당이득의 근거는 「민법」 제741조입니다. 대법원 2014다206983 전원합의체가 종래 판례를 유지해, 배당이의를 하지 않았어도 청구할 수 있다는 것이 현재 대법원 입장입니다.
• 그래도 배당기일에 이의하고 1주 안에 배당이의 소를 내는 것이 원칙적인 길입니다(「민사집행법」 제151조·제154조). 이의하지 않은 사정이 불리한 정황으로 쓰인 판결도 있습니다(부산지법 2018나47509).
• 국가(세무서)가 다음 순위 채권자인 경매가 많아, 국가가 가장임차인을 상대로 반환을 구하거나(2019나53730·2015가단23206) 임차인 주장자가 국가를 상대로 청구한(2018나47509) 사건이 국세법령정보시스템에 많이 실려 있습니다.

👉 대한법률구조공단 무료 법률상담 >>

⭕ 진짜 임차인 인정 · ❌ 임차인 주장 배척(가장임차인 등) · △ 파기환송·일부. 사실관계·판단은 판결문을 줄여 옮긴 것입니다. 인용하실 때는 출처로 이 글 주소를 남겨 주세요 · 출처 realscasenote.com

🔗 경매 가장임차인 판례 연재 — ④ 배당에서 다투기 — 배당이의·부당이득

• 13편 · 가장임차인 배당이의 (누가 증명하고 누가 소송하나)
• 14편 · 배당 부당이득 반환 (가장임차인이 받아 간 배당금) (지금 글)
• 총정리 · 경매 가장임차인 판례 총정리 (상황별 판례 찾기 표)
• 지도 · 경매 판례 지도 (폴더로 펼쳐 보는 전체 판례)
• 함께 보기 · 경매 배당표 보는 법 — 열람·이의 기한
• 함께 보기 · 소액임차인 기준과 최우선변제금 연혁표
• 함께 보기 · 우선변제권 최우선변제권 차이 (배당 순서 계산 예시)